В случая с Федералния резерв Върховният съд изглежда прави мътно изключение

ВАШИНГТОН (АП) — През миналата година Върховният съд неведнъж е разрешавал на президента Доналд Тръмп да уволнява ръководители на самостоятелни организации, само че наподобява тегли линия с Федералния запас.

Съдът алармира от месеци, че вижда Фед в друга светлина. Казано е, че президентът може да уволнява шефове на други организации по каквато и да е причина, само че може да отстранява шефове на Фед единствено „ по причина “, което постоянно се пояснява като занемаряване на обвързване или корист.

Миналата година съдът позволи на президента Доналд Тръмп да уволни – най-малко краткотрайно – Гуин Уилкокс, член на Националния съвет по трудови връзки, и Кати Харис, член на Съвета за отбрана на системите за заслуги, само че го издълба отличие за Фед. Двамата чиновници твърдяха, че в случай че Тръмп може да ги уволни, той може да уволни и членове на борда на шефовете на Фед.

„ Не сме съгласни “, сподели тогава съдът. „ Федералният запас е неповторимо структуриран, квази-частен индивид, който следва обособената историческа традиция на Първата и Втората банка на Съединените щати. “

Това в този момент е подложено на тестване в дело пред Върховния съд, обвързвано с опита на Тръмп да в профил шефа на Фед Лиза Кук. В сряда по време на устните причини съдът изглеждаше податлив да остави Кук на работата си.

Позволяването на уволнението на Кук да продължи „ би отслабило, в случай че не и разрушило, независимостта на Федералния запас “, сподели арбитър Брет Кавано, един от тримата назначени от Тръмп във висшия съд на нацията.

Но съдът значително заобиколи основен въпрос: Какъв тъкмо е правният принцип, който пази Федералния запас, само че не и другите организации?

Няколко правни специалисти споделят, че съдиите са на нестабилна позиция. Федералният запас, настояват те, е сходен в доста връзки на Федералната комерсиална комисия или Националния съвет по трудови връзки, организации, които Конгресът възнамеряваше да бъдат самостоятелни, само че чиито чиновници Тръмп съумя да уволни без отпор от Върховния съд.

„ Няма исторически учредения за разграничение на Фед от други самостоятелни организации, основани от Конгреса “, сподели Джейн Манърс, професор по право в университета Фордъм. " Целият мотив се основава на концепцията, че Федералният запас е друг. Те не са обяснили тъкмо за какво. "

Питър Конти-Браун, професор по финансова регулация в Университета на Пенсилвания, добави: " Ще кажа, че като академик по право и като историк считам, че диференциацията е фокус-покус. "

Само предишния месец съдът алармира в обособена джука обосновка, че евентуално ще разреши на Тръмп да комисарят на FTC Ребека Слотър. Консервативното болшинство в съда също допуска, че това ще анулира 90-годишен казус, който внезапно лимитира способността на президента да уволнява висши чиновници в самостоятелни организации.

Върховният арбитър Джон Робъртс и доста от сътрудниците му поддържат теорията за „ единната изпълнителна власт “, ​​която твърди, че президентът би трябвало да има цялостен надзор върху личния състав на организациите в изпълнителната власт.

Директорите на организации, като Слотър, „ упражняват голяма власт върху персоналната независимост и промишленостите за милиарди долари “, без да се регистрират пред никого, сподели Кавано по време на устните причини през декември.

С Федералния запас обаче консервативните съдии на Върховния съд са приложили друг мироглед: че паричната политика на Фед – определянето на краткосрочните лихвени проценти и ръководството на паричното предложение – исторически не е била следена от изпълнителната власт.

Някои правни специалисти също направиха разграничаване сред Фед и други самостоятелни организации. В къса информация, подадена по делото Кук, Арън Нилсън, професор по право в Тексаския университет и някогашен топ юрист в държавното управление на Тексас, написа, че „ до момента в който актуалната FTC несъмнено упражнява изпълнителна власт, главната функционалност на Фед е паричната политика, която не се нуждае и постоянно не изисква изпълнителна власт. “

Първата и Втората банка на Съединените щати бяха общонационални банки, които бяха най-близо до централна банка в Съединените щати през първите няколко десетилетия след основаването на нацията, и двете „ организираха ранна парична политика “, написа Нилсън, само че не бяха организации на изпълнителната власт.

Но Лев Менанд, професор по право в Колумбийския университет и създател на книга за Федералния запас, твърди, че Федералният запас упражнява изпълнителна власт, когато контролира банковата система. А паричната политика, когато контролира паричното предложение, е част от тази регулация, сподели той.

Съществуват също единствено три типа държавна власт, твърди Менанд: законодателна, изпълнителна и правосъдна, а Фед принадлежи към изпълнителната категория.

„ Няма четвърти вид държавна власт “, ​​каза Менанд. „ Няма друго място, където да намерим Фед. “

Все отново съдиите най-често избягваха да разискват за какво Фед е друг по време на устния мотив в сряда, частично, означи Менанд, тъй като нито една от страните не го настояваше. Адвокатите на Кук нямаха причина да слагат под въпрос разграничаване, което изглеждаше в тяхна изгода.

И даже най-хубавият юрист на държавното управление във Върховния съд, Д. Джон Зауер, призна, че Тръмп може да уволни Кук единствено „ по идея “, до момента в който в другите случаи Белият дом се е опитвал да в профил чиновници по каквато и да е причина, в това число политически разлики. Това разграничаване затрудни Белия дом да твърди, че Кук би трябвало неотложно да бъде отхвърлен от служба.

„ Има дълга традиция това практикуване на паричната политика да се упражнява без значение от въздействието на изпълнителната власт “, ​​каза Зауер. „ И ние не оспорваме, че това е, което Конгресът правеше. “

Пол Клемънт, един от юристите на Кук, сподели на съдиите: „ Мисля, че това е повода, заради която този случай е спорен за държавното управление, тъй като можеха да дойдат тук и да кажат, разбирате ли, Фед, нелепости, не е толкоз друго. Това е тъкмо като Федералната комерсиална комисия. “

Вместо това, Клемент добави, „ те идват и споделят, не, ние ще приемем, че Фед е друг, най-малко за задачите на този случай. “

Върховният съд в началото ще се произнесе по тесния въпрос дали Кук може да остане на поста си, до момента в който по-големият спор за нейното уволняване се води в по-долните съдилища. Все отново в даден миг може да се наложи да издаде по-изчерпателни решения, които биха могли да включват по-пълно пояснение за какво съдиите виждат Фед като друг.

Засега размерът на Фед и въздействието му върху финансовите пазари може би му оферират известна отбрана.

„ Не желая да очерня която и да е друга организация, само че има причина паричната политика да е била третирана по друг метод през тези доста години “, сподели Клемент. „ И има причина, заради която пазарите следят Фед малко по-внимателно, в сравнение с следят всяка друга държавна организация. “